|
|
|
|
||||
|
|
|
|||||
|
Henri Bergson, L'évolution créatrice, 1907, 31 (numérotation de l'édition du centenaire, PUF, 1963) |
|
« L'unique question est de savoir si les systèmes naturels que nous appelons des êtres vivants doivent être assimilés aux systèmes artificiels que la science découpe dans la matière brute, ou s'ils ne devraient pas plutôt être comparés à ce système naturel qu'est le tout de l'univers. Que la vie soit une espèce de mécanisme, je le veux bien. Mais est-ce le mécanisme des parties artificiellement isolables dans le tout de l'univers, ou celui du tout réel ? Le tout réel pourrait bien être, disions-nous, une continuité indivisible; les systèmes que nous y découpons n'en seraient point alors, à proprement parler, des parties; ce seraient des vues partielles prises sur le tout. |
|
Et, avec ces vues partielles mises bout
à bout, vous n'obtiendrez même pas un
commencement de recomposition de l'ensemble, pas plus qu'en
multipliant les photographies d'un objet, sous mille aspects
divers, vous n'en reproduirez la matérialité.
Ainsi pour la vie et pour les phénomènes
physico-chimiques en lesquels on prétendrait la
résoudre. |
|
Un élément très petit d'une courbe est presque une ligne droite. Il ressemblera d'autant plus il une ligne droite qu'on le prendra plus petit. A la limite, on dira, comme on voudra, qu'il fait partie d'une droite ou d'une courbe. En chacun de ses points, en effet, la courbe se confond avec sa tangente. Ainsi la «vitalité» est tangente en n'importe quel point aux forces physiques et chimiques; mais ces points ne sont, en somme, que les vues d'un esprit qui imagine des arrêts à tels ou tels moments du mouvement générateur de la courbe. En réalité, la vie n'est pas plus faite d'éléments physico-chimiques qu'une courbe n'est composée de lignes droites.» |
Henri Bergson (1859-1941)
|
|
|
||||
|
|
Bergson a fondé une vraie métaphysique sur l'intuition, mécanisme psychologique par lequel l'être se présente à nous. |
|
Il est à la fois un métaphysicien profondément original qui n'hésite pas à affirmer que sa métaphysique est une entière nouveauté depuis Platon et un vrai scientifique sur lequel les sciences du vivant pourraient trouver de nouveaux appuis philosophiques qui leur permettraient d'être plus à l'aise avec le phénomène totalement original de la vie face au matérialisme athée ambiant. |
|||
|
|
|
|||||
|
|
2007 - année Bergson - centenaire de la publication de l'Évolution créatrice - je vous encourage, en plus de lire ses ouvrages (Essai sur les données immédiates de la conscience, au minimum), à suivre par exemple l'émission sur canal académie consacrée à l'Évolution créatrice: un entretien avec Bernard Bourgeois de l'Académie des sciences morales et politiques (http://www.canalacademie.com/ L-Evolution-creatrice-d-Henri.html) Biographie succincte et liste des œuvres, sur le site de l'Académie française: http://www.academie-francaise.fr/immortels/base /academiciens /fiche.asp? param=524 Notice sur la vie et les travaux de Henri Bergson par M. Émile Bréhier, Académie française des sciences morales et politiques, séance du 11 mars 1946 (http://www.asmp.fr/ travaux/notices/ bergson_brehier.htm)
|
|
Bergson me semble proche, peut-être surtout parce que je crois comprendre ce qu'il écrit -c'est un philosophe ACCESSIBLE - et ensuite parcequ'il fût d'abord normalien et professeur de philosophie en lycée. Sa pensée profondément anti-conformiste lui ayant fermé les portes de l'université. Dès 1900, à 41 ans, on lui fit cependant une place au Collège de France (4 ans après la parution de Matière et Mémoire, mais 11 ans après la parution de l'Essai sur les données immédiates de la conscience), et, l'année suivante, en 1901, à l'Académie des sciences morales. Son Évolution créatrice, est publiée en 1907. Avec la reconnaissance de sa pensée réalisée grâce au succès de ses ouvrages il entra à l'Académie française en 1914. Son quatrième, et dernier ouvrage majeur: Les Deux sources de la morale et de la religion paraîtra en 1932, 9 ans avant sa mort, à 82 ans. |
|
Rien n'est plus étonnant pour un
scientifique que de lire les mots rapportés à
Bergson: «Je
déclare avoir publié tout ce que je voulais
livrer au public»
(Testament du 8 février 1937,
cité par Henri Gouthier de l'Institut dans
l'Introduction aux œuvres d'Henri Bergson,
édition du centenaire, 1963, voir
références dans
l'ouvrage). * mais non pas un système fermé mais bien les fondations d'une nouvelle métaphysique; si son œuvre est achevée, pour la part qui lui revient, il souhaite qu'elle soit le début d'un travail expérimental par tous les chercheurs-philosophes.... on ne peut pas dire que son souhait ait été exaucé... du moins pas encore. |
|
|
|
|
|
||||
 image, pas de droits connus Charles Péguy, note sur M. Bergson et la philosophie bergsonienne, Cahiers de la quinzaine, Paris, huitième cahier de la quinzième série, mardi 21 avril 1914, pp 66-67 Si l'on trouve souvent les lignes qui précédent cette citation (sur une philosophie sans peur), je préfère de loin celles-ci :
|
|
|
|
* en sciences il ne faut pas convaincre mais il faut rallier : toute affirmation scientifique doit être argumentée. Bernard Bourgeois dans l'entretien sur canal académie (voir ci-dessus) fait référence à ce petit livret de Charles Péguy d'où j'ai extrait cette citation. Il affirme aussi que Péguy, en défendant la philosophie bergsonienne, s'expose (?) (Bergson a été mis brièvement à l'index, car, semble-t-il, sa philosophie avait été récupérée par des factions à la théologie douteuse au sein de l'église catholique). |
||
|
|
|
|
||||
|
Extraits téléchargement gratuit de nombreuses œuvres d'Henri Bergson (format texte permettant de faire des recherches intratext): http://classiques.uqac. ca/classiques bergson_henri/ bergson_henri.html |
|
|
|
|||
|
|
|
|||||
|
|
H. Bergson, par sa démarche métaphysique originale (à partir de l'intuition) réconcilie le corps et l'esprit dans la durée. «... la distinction du corps et de l'esprit ne doit pas s'établir en fonction de l'espace, mais du temps.»... |
|
« Le tort du dualisme vulgaire est de se placer au point de vue de l'espace, de mettre d'un côté la matière avec ses modifications dans l'espace, de l'autre des sensations inextensives dans la conscience. De là l'impossibilité de comprendre comment l'esprit agit sur le corps ou le corps sur l'esprit. De là les hypothèses qui ne sont et ne peuvent être que des constatations déguisées du fait, - l'idée d'un parallélisme ou celle d'une harmonie préétablie. Mais de là aussi l'impossibilité de constituer soit une psychologie de la mémoire, soit une métaphysique de la matière. Nous avons essayé d'établir que cette psychologie et cette métaphysique sont solidaires, et que les difficultés s'atténuent dans un dualisme qui, partant de la perception pure où le sujet et l'objet coïncident, pousse le développement de ces deux termes dans leurs durées respectives, - la matière, à mesure qu'on en continue plus loin l'analyse, tendant de plus en plus à n'être qu'une succession de moments infiniment rapides qui se déduisent les uns des autres et par là s'équivalent; l'esprit étant déjà mémoire dans la perception, et s'affirmant de plus en plus comme un prolongement du passé dans le présent, un progrès, une évolution véritable.» ... |
|
« Si la matière ne se souvient pas du passé, c'est parce qu'elle répète le passé sans cesse, parce que, soumise à la nécessité, elle déroule une série de moments dont chacun équivaut au précédent et peut s'en déduire : ainsi, son passé est véritablement donné dans son présent. Mais un être qui évolue plus ou moins librement crée à chaque moment quelque chose de nouveau: c'est donc en vain qu'on chercherait à lire son passé dans son présent si le passé ne se déposait pas en lui à l'état de souvenir. Ainsi, pour reprendre une métaphore qui a déjà paru plusieurs fois dans ce livre, il faut, pour des raisons semblables, que le passé soit joué par la matière, imaginé par l'esprit.» Henri Bergson, Matière et Mémoire, 1896, accès gratuit au livre |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
« D'une manière générale, le progrès le plus radical qu'une science puisse accomplir consiste à faire entrer les résultats déjà acquis dans un ensemble nouveau, par rapport auquel ils deviennent des vues instantanées et immobiles prises de loin en loin sur la continuité d'un mouvement. Telle est, par exemple, la relation de la géométrie (les modernes à celle des anciens. Celle-ci, purement statique, opérait sur les figures une fois décrites; celle-là étudie la variation d'une fonction, c'est-à-dire la continuité du mouvement qui décrit la figure. (--->) |
|
On peut sans doute, pour plus de rigueur, éliminer de nos procédés mathématiques toute considération de mouvement; il n'en est pas moins vrai que l'introduction du mouvement dans la genèse des figures est à l'origine de la mathématique moderne. Nous estimons que, si la biologie pouvait jamais serrer son objet d'aussi près que la mathématique serre le sien, elle deviendrait a la physico-chimie des corps organisés ce que la mathématique des modernes s'est trouvée être à la géométrie antique. Les déplacements tout superficiels de masses et de molécules, que la physique et la chimie étudient, deviendraient, par rapport à ce mouvement vital qui se produit en profondeur, qui est transformation et non plus translation, ce que la station d'un mobile est au mouvement de ce mobile dans l'espace. (--->) |
|
Et, autant que nous pouvons le pressentir, le procédé par lequel on passerait de la définition d'une certaine action vitale au système de faits physico-chimiques qu'elle implique ne serait pas sans analogie avec l'opération par laquelle on va de la fonction à sa dérivée, de l'équation de la courbe (c'est-à-dire de la loi du mouvement continu par lequel la courbe est engendrée) a l'équation de la tangente qui en donne la direction instantanée. Une pareille science serait une mécanique de la transformation, dont notre mécanique de la translation deviendrait un cas particulier, une simplification, une projection sur le plan de la quantité pure. Et de même qu'il existe une infinité de fonctions ayant même différentielle, ces fonctions différant les unes des autres par une constante, ainsi, peut-être, l'intégration des éléments physico-chimiques d'une action proprement vitale ne déterminerait cette action qu'en partie: une part serait laissée à l'indétermination.» |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
« On n'insistera jamais assez sur
ce qu'il y a d'artificiel dans la forme mathématique
d'une loi physique, et par conséquent dans notre
connaissance scientifique des choses. Nos unités de
mesure sont conventionnelles et, si l'on peut parler ainsi,
étrangères aux intentions de la nature:
comment supposer que celle-ci ait rapporté toutes les
modalités de la chaleur aux dilatations d'une
même masse de mercure ou aux changements de pression
d'une même masse d'air maintenue à un volume
constant? Mais ce n'est pas assez dire. D'une manière
générale, mesurer est une opération
tout humaine, qui implique qu'on superpose réellement
ou idéalement deux objets l'un à l'autre un
certain nombre de fois. La nature n'a pas songé
à cette superposition. Elle ne mesure pas, elle ne
compte pas davantage. Pourtant la physique compte, mesure,
rapporte les unes aux autres des variations
« quantitatives » pour obtenir des lois,
et elle réussit. Son succès serait
inexplicable, si le mouvement constitutif de la
matérialité n'était le mouvement
même qui, prolongé par nous jusqu'à son
terme, c'est-à-dire jusqu'à l'espace
homogène, aboutit à nous faire compter,
mesurer, suivre dans leurs variations respectives des termes
qui sont fonctions les uns des autres. Pour effectuer ce
prolongement, notre intelligence n'a d'ailleurs qu'à
se prolonger elle-même, car elle va naturellement a
l'espace et aux mathématiques, intellectualité
et matérialité étant de même
nature et se produisant de la même manière. Henri Bergson, L'évolution créatrice (1907) accès gratuit au livre |
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
« Une science qui considère tour à tour des périodes indivises de durée ne voit que des phases succédant à des phases, des formes qui remplacent des formes; elle se contente d'une description qualitative des objets, qu'elle assimile a des êtres organisés. Mais, quand on cherche ce qui se passe à l'intérieur d'une de ces périodes, en un moment quelconque du temps, on vise tout autre chose: les changements qui se produisent d'un moment à un autre ne sont plus, par hypothèse, des changements de qualité; ce sont dès lors des variations quantitatives, soit du phénomène lui-même, soit de ses parties élémentaires. On a donc eu raison de dire que la science moderne tranche sur celle des anciens en ce qu'elle porte sur des grandeurs et se propose, avant tout, de les mesurer. Les anciens avaient déjà pratiqué l'expérimentation, et d'autre part Kepler n'a pas expérimenté, au sens propre de ce mot, pour découvrir une loi qui est le type même de la connaissance scientifique telle que nous l'entendons. Ce qui distingue notre science, ce n'est pas qu'elle expérimente, mais qu'elle n'expérimente et plus généralement ne travaille qu'en vue de mesurer.
|
|
C'est pourquoi l'on a encore eu raison de dire que la science antique portait sur des concepts, tandis que la science moderne cherche des lois, des relations constantes entre des grandeurs variables. ... Car, dès qu'on se retrouve en présence de la durée vraie, on voit qu'elle signifie création, et que, si ce qui se défait dure, ce ne peut être que par sa solidarité avec ce qui se fait. Ainsi, la nécessité d'un accroissement continu de l'univers apparaîtrait, je veux dire d'une vie du réel. Et dès lors on envisagerait sous un nouvel aspect la vie que nous rencontrons à la surface de notre planète, vie dirigée dans le même sens que celle de l'univers et inverse de la matérialité. A l'intelligence enfin on adjoindrait l'intuition.
|
|
... Henri Bergson, L'évolution créatrice (1907) accès gratuit au livre |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
milieu et organisme ne s'opposent pas davantage que matière et conscience |
|
«... l'équilibre avec le
milieu, l'adaptation, en un mot, qui est la fin
générale de la vie. Et un être vivant
qui se contenterait de vivre n'aurait pas besoin d'autre
chose.
(--->) |
|
Entre la chose en soi, c'est-à-dire le réel, et la diversité sensible avec laquelle nous construisons notre connaissance, on ne trouve aucun rapport concevable, aucune commune mesure. Maintenant, en approfondissant ces deux formes extrêmes du réalisme, on les voit converger vers un même point: l'une et l'autre dressent l'espace homogène comme une barrière entre l'intelligence et les choses. Le réalisme naïf fait de cet espace un milieu réel où les choses seraient en suspension; le réalisme kantien y voit un milieu idéal où la multiplicité des sensations se coordonne; mais pour l'un et pour l'autre ce milieu est donné d'abord, comme la condition nécessaire de ce qui vient s'y placer. ... (--->) |
|
Nous n'y gagnons pas seulement, en métaphysique, de résoudre ou d'atténuer les contradictions que soulève la divisibilité dans l'espace, contradictions qui naissent toujours, comme nous l'avons montré, de ce qu'on ne dissocie pas les deux points de vue de l'action et de la connaissance. Nous y gagnons surtout de faire tomber l'insurmontable barrière que le réalisme élevait entre les choses étendues et la perception que nous en avons. ...
Henri Bergson, Matière et Mémoire, 1896, accès gratuit au livre |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
« Les caractères acquis dont on parle sont le plus souvent des habitudes ou des effets de l'habitude. Et il est rare qu'à la base d'une habitude contractée il n'y ait pas une aptitude naturelle. De sorte qu'on peut toujours se demander si c'est bien l'habitude acquise par le soma de l'individu qui s'est transmise, ou si ce ne serait pas plutôt une aptitude naturelle, antérieure à l'habitude contractée: cette aptitude serait restée inhérente au germen que l'individu porte en lui, comme elle était déjà inhérente à l'individu et par conséquent à son germe. Ainsi, rien ne prouve que la Taupe soit devenue aveugle parce qu'elle a pris l'habitude de vivre sous terre: c'est peut-être parce que les yeux de la Taupe étaient en voie de s'atrophier qu'elle a dû se condamner à la vie souterraine. Dans ce cas, la tendance à perdre la vue se serait transmise de germen a germen sans qu'il y eût rien d'acquis ni de perdu par le somma de la Taupe elle-même. De ce que le fils d'un maître d'armes est devenu, beaucoup plus vite que son père, un tireur excellent, on ne peut conclure que l'habitude du parent se soit transmise à l'enfant, car certaines dispositions naturelles en voie d'accroissement ont pu passer du germen producteur du père au germen producteur du fils, grandir en route par l'effet de l'élan primitif et assurer au fils une souplesse plus grande que celle du père, sans se soucier, pour ainsi dire, de ce que le père faisait. De même pour beaucoup d'exemples tirés de la domestication progressive des animaux. Il est difficile de savoir si c'est l'habitude contractée qui se transmet, ou si ce ne serait pas plutôt une certaine tendance naturelle, celle-là même qui a fait choisir pour la domestication telle ou telle espèce particulière ou certains de ses représentants.» Henri Bergson, L'évolution créatrice (1907) accès gratuit au livre |
|||||
«
Une grande philosophie n'est pas une dictée. La plus
grande n'est pas celle qui n'a pas de faute.